生活所必需的一切事物，要勇于尝试新事物。

　　这还算是有点逻辑，说得通。

　　而到了伏尔泰这边，更是连逻辑都不需要。

　　甚至很多前后矛盾、驴唇不对马嘴的对中国的描绘。

　　只要达成目的，描述的是否是真相，并不重要。

　　伏尔泰去过英国，当然见识到了英国那边的情况，深知“大地上完全没有自由，在英国有权有势的投机商和骗子占了统治地位”。

　　但是，不重要。

　　大部分法国人没去过英国，只是知道法国是绝对君主制，而英国是立宪君主制。

　　所以，“地上完全没有自由，有权有势的投机商和骗子占了统治地位”的英国，在书中成了一个令人向往的国度。

　　只要立了宪了，一切就都好了。

　　放在对中国的介绍上，也是一样。

　　历史上，法国巴黎流行占星术，封建迷信大行其道。

　　伏尔泰为了扫荡街头的占星术士，把“科技决定论”的大旗立起来，是这样介绍中国的：

　　中国两次被蛮族征服，是因为没有大炮。不注重科技。中国人虽然发明了火药，但却根本不会使用大炮。

　　随后，法国鼓吹“上帝的意志解释可以解释世界”，伏尔泰为了与之对抗，搞出了“环境和文化决定了很多事，显然上帝的意志不能解释世界”。

　　中国的形象又变成了这样：

　　中国有大炮，还会使用大炮，满清没有大炮。但是，【没有大炮的满清打败了有大炮的汉人，这是很了不起的】。为什么呢？因为环境决定了民族的性格，北方的民族更加团结、善战，而不是像有些人说的，上帝的意志可以解释全部。

　　按其所说，机械唯物的环境可以决定民族的性格。

　　中国到底会不会用大炮？满清入关到底是因为“科技决定论”、还是因为“环境决定民族性格”？

　　真相不重要，重要的是先开枪，后画靶子。

　　大炮有还是没有，是一种叠加态，可以随时切换。

　　为了证明“世袭不是理所当然的”，伏尔泰又把满清臆造为“民、主制度和自由的反抗者之典范”，称之为【这个被大明总督压迫的、首先拿起武器捍卫自己自由的民族，并不知道世袭的权利。所以我们看到，所有的民族在早期，都是选举首领进行战争，而世袭……】。

　　这要是没看过中国史书的，还以为大明下属的龙虎将军反叛之前，举着三色旗，高呼freedoom呢。

　　但实际上整个论述的重点，是“而世袭……”这几个字后面的话。

　　为了反对法国的教会统治，伏尔泰称赞雍正治下的满清，【只有古罗马人比得上】。

　　为什么呢？因为雍正怒斥了传教士，遏制了僧侣们的野心和诡计。

　　而伏尔泰，是反教会的。为此，可夸。

　　总之，这种前后矛盾的话，比比皆是。

　　前一秒还“中国根本不

　　请收藏：https://m.q000p.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）